La pandèmia global que estem vivint i les decisions polítiques que s’estan prenent per fer-li front representen una mena de gran experiment natural, una mena de prova d’estrès per a tots els mecanismes i dispositius de les nostres societats. El confinament domiciliari, a més de posar a prova la qualitat, adequació i versatilitat dels nostres habitatges, representa, sens dubte, una exigència per a l’esfera de les nostres relacions familiars i convivencials en els domicilis i veïnats . Espais, connexions, comunitats i territoris de la vida diària o quotidiana, que, en l’imaginari encara vigent de la societat industrial, abandonàvem durant tota la jornada per anar als llocs en què trobàvem els mitjans de producció , es converteixen ara, per a moltes persones, en escenaris i suports quotidians, revelant fortaleses i debilitats, així com amenaces i oportunitats que identifiquem en ells.

Aquest context, potser, llança una nova llum sobre un assumpte que venia guanyant certa major presència en l’agenda de preocupacions socials i d’intervencions polítiques en els anys anteriors: la soledat. Com assenyalen Louise Mansfield i altres, “els termes i la terminologia són especialment importants a l’emprendre investigacions, establir agendes de polítiques i desenvolupar pràctiques (…) . Els conceptes relacionats com el viure sol o l’aïllament sovint es fan servir incorrectament com a sinònims de soledat. L’aïllament social se centra en la mida de la xarxa social d’un individu. L’aïllament pot definir-se en termes generals com tenir pocs llaços socials , poc freqüents. Viure sol descriu la composició de la llar d’un individu. Tant el viure sol com l’aïllament són construccions objectives quantificables. Això difereix de la soledat, que és el resultat de l’avaluació subjectiva d’un individu de les seves relacions socials, que no compleixen amb les seves expectatives. Conceptual i empíricament, la soledat, l’aïllament i el viure sol són conceptes diferents però relacionats i no són intercanviables lingüística, empírica o conceptualment “(Mansfield i altres, 2019: 6).

A l’hora d’assenyalar a quin relacions ens estem referint, i en anells de més a menys valor (en principi) podrien ser (en una proposta temptativa d’elaboració pròpia ) :

1. Vincles familiars o similars forts (per compromís moral d’ajuda mútua) amb convivència en el mateix domicili.
2. Vincles familiars, d’amistat o similars forts (per disponibilitat efectiva per al suport recíproc) amb notable proximitat, intensitat o freqüència.
3. Relacions secundàries (intervingudes per organitzacions formalitzades públiques, privades o solidàries, és a dir, per exemple, el cas de companyes de treball o militància, clients o destinatàries) amb proximitat, intensitat o freqüència considerables i cert grau de primarització (confiança, afecte, reciprocitat ).
4. Relacions de bon veïnatge, amistat, familiars o similars de compromís, proximitat, intensitat, freqüència o disponibilitat mitjanes.
5. Relacions febles de reconeixement, persones conegudes, persones amb les que et saludes.

Per a valorar aquestes transaccions, relacions o vincles, a més de fixar-nos en la seva intensitat o freqüència (i el seu caràcter satisfactori o positiu) tal com es presenten en el seu estat actual (que serà el fruit de l’evolució fins al moment), cal analitzar la seva perspectiva de sostenibilitat, per diferents factors, inclosa l’edat de les persones, és a dir, el moment del cicle vital en què es troben i del caràcter intrageneracional o intergeneracional de les relacions. La presència de la soledat en els diferents moments del cicle vital de les persones i la importància dels moments de transició (com l’adolescència o la jubilació) són destacades en la literatura (Martínez i Celdrán, 2018: 16) i preses en consideració a l’hora de mesurar la soledat ( Office for National Statistics , 2018: 6). Són importants els canvis en les relacions intergenaracionals, partint de el fet que, amb l’augment de la durada de la vida, coexisteixen més generacions en un mateix període de temps i, per exemple, “la generació més jove comparteix deu anys més de vida amb tots dos pares que les nascudes 30 anys abans. Les més joves coexistiran amb els dos pares dos terços de les seves vides, i amb la seva mare tres quartes parts de la mateixa” (Puga, 2019: 18) .

Precisant una mica més, cal assenyalar que, en l’abordatge de la soledat no desitjada, s’han identificat, a determinats contextos, ” sis grups objectiu: mares joves noves (de 18 a 24 anys); individus amb limitacions de mobilitat; individus amb problemes de salut; individus recentment divorciats o separats (en els últims dos anys); individus que viuen sense fills a la llar (‘ nius buits ‘) i jubilats; i els recentment enviudats (en els últims sis mesos a dos anys)” (Kantar Public , 2016: 6) . Com veiem, en aquesta segmentació, a més de la diversitat generacional, es tenen en compte altres eixos de diversitat, com els relacionats amb el gènere, la capacitat o altres (Díez-Nicolás i Moreno, 2015: 23) .

Les relacions familiars al costat d’altres comunitàries s’inclouen dins de les anomenades relacions primàries, per oposició a les pròpies de la socialització secundària, que es realitza en el contacte de la persona amb altres organitzacions i institucions a les quals accedeix cronològicament després de socialitzar-se en la família (com l’escola, l’associació o l’empresa). La família és l’espai comunitari primari en el qual solem experimentar i aprendre en primera instància el que són les relacions de gènere i entre generacions . Fernando Vidal, recuperant l’esquema de Charles Horton Cooley, assenyala que, en les nostres societats complexes, “les relacions ja no són primàries sinó secundàries, en funció de el paper social. Són intercanvis desemocionalitzats, funcionals, pràctics i en els quals els subjectes no es reconeixen singularment (…). Es perd control comunitari sobre l’individu per aconseguir la seva major funcionalitat per al conjunt de el sistema social “(Vidal, 2018: 293) . I el caràcter primari de les relacions o la primarització de relacions inicialment secundàries és central per a la qüestió de l’aïllament relacional i, finalment, de la soledat.

Com han recordat Javier Yanguas i altres, “a Espanya i Llatinoamèrica els estudis escassegen, però Andrés Losada i col·laboradors de la Universitat Rei Joan Carles de Madrid ( … ) van trobar que el 23,1% de la seva mostra de gent gran espanyoles se sentien soles, sent que el 17,1% se sentien soles de vegades i el 6% sovint; i Velarde Mayol et al . (2015) van trobar que la majoria dels que vivien sols -el 63,2% – van presentar nivells de soledat entre moderats i greus. Al comparar la mostra de persones que vivien soles amb la de les que vivien acompanyades, gairebé dos terços de les primeres experimentaven major grau de soledat que aquelles que no vivien soles. Sánchez Rodríguez (2009) va trobar taxes de soledat d’un 58,7% (presentaven algun grau de soledat), el 42% de la mostra va informar nivells baixos de soledat, mentre que el 16,8% patia soledat moderada o greu “( Yanguas i altres, 201 8 : 67) .

A partir de dades com els anteriors, la soledat pot ser considerada en la nostra societat com a problema social de caràcter estructural , atès que no sembla que pugui tractar-se de casos aïllats ni de situacions conjunturals. L’envergadura creixent del problema i la seva connexió amb canvis socials profunds en la vida familiar i comunitària de les persones en els territoris semblen impulsar cap amunt el tema de la soledat en les agendes d’investigació i intervenció de diferents agents i ens ajuden a comprendre que, lluny de ser un problema puntual que afecta unes poques persones, es tracta d’un veritable signe dels temps i d’un problema sistèmic que requereix una comprensió i abordatge a l’altura de la seva complexitat estructural. I estem parlant, per cert, de la soledat com a absència, escassetat o limitació, objectiva i subjectivament considerada, d’un bé que, segons l’evidència aportada per les ciències socials, no només té un important valor en si mateix per a la qualitat de vida i el benestar de les persones, sinó que afecta indirectament a altres valuosos béns, com la salut, la seguretat o la subsistència material (alhora que es veu afectat per ells). En ocasions la preocupació política o l’alarma social és més desencadenada per aquests efectes indirectes que per la soledat en si mateixa.

La soledat no desitjada i l’aïllament relacional, per tant, se’ns apareixen com un conjunt de fenòmens que, en casos individuals, poden presentar perfils d’excepcional gravetat però que, ara i aquí, presenta unes característiques estructurals com a gran mal social, equiparable a altres grans mals per prevenir o abordar els quals es van crear aquests dispositius que són les grans branques de la política social o acció pro benestar, com ara la pobresa, la malaltia, la desocupació o d’altres. Com aquests altres grans mals, cal que comprenguem bé la dinàmica en virtut de la qual són experimentats individualment però han de ser abordats col·lectivament. Sigui com sigui, “les publicacions sobre intervencions en soledat ( … ) i aïllament social en majors que mostrin dades d’avaluació i mesurament de l’efecte del programa en els participants són escasses, amb mostres petites i metodologia habitualment incompleta (habitualment sense grups de control …)” (Yanguas i altres, 2018: 68). La impressió que s’obté sobre les intervencions davant de la soledat no desitjada és la de la seva heterogeneïtat i immaduresa. Sembla que ens trobem en els prolegòmens de l’abordatge d’aquest problema social (Victor i altres, 2019: 87) .

Encara és aviat per saber els estralls que les situacions objectives o subjectives de soledat estaran causant en moltes persones en aquesta pandèmia. Tampoc podem saber en quina mesura i en quins casos aquestes situacions s’estaran accentuant i agreujant o, per contra, l’alarma estarà contribuint a activar mecanismes primaris o secundaris que estiguin contribuint a contenir, prevenir o revertir situacions de soledat. En tot cas, el que sí sembla clar és que no comptem amb un sistema públic especialitzat que estigui observant i abordant sistemàticament les situacions de soledat. Podrien ser els serveis socials aquest sistema?

Per descomptat, es pot dir que la prevenció i abordatge de la soledat no desitjada podria ser vista com a part central de l’objecte dels serveis socials. Això no obstaria perquè puguin contribuir altres àmbits d’activitat (com el sanitari o el de l’habitatge, per posar dos exemples), ja que és característic que els grans béns de les polítiques socials sectorials (com salut, coneixement, interacció, ocupació, allotjament o subsistència), per la seva complexitat i rellevància, reben contribucions de totes les branques. La intersectorialitat no només es donaria en relació amb altres polítiques socials sinó també amb altres, com les que tenen a veure amb l’oci i la cultura o amb la seguretat pública. Així, davant d’un model purament transversal o intersectorial, proposem que es consideri la soledat no desitjada com un assumpte que competeix, fonamental o principalment, als serveis socials.

Lògicament, els serveis socials haurien d’intervenir respectant i promovent l’autonomia moral de les persones , la qual cosa, en aquest cas, ve afavorit pel propi caràcter subjectiu de la soledat. Es pot donar el cas que una persona tingui menys llaços relacionals que una altra i, en canvi, que sigui aquesta última la que se senti sola. Els serveis socials poden, legítimament, plantejar-determinats objectius per a la interacció de les seves persones destinatàries i proposar a la persona determinades activitats o intervencions, però aquesta prescripció facultativa, com en qualsevol branca de l’acció pro benestar, està cridada a equilibrar-sinèrgicament amb els desitjos i voluntats de la persona.

Es podria, llavors proposar per a l’abordatge de la soledat des dels serveis socials un enfocament:

• Directe: expressa i prioritàriament orientat a la construcció de relacions.
• Comunitari: d’enfortiment i reinvenció de llaços primaris o naturals (que incloguin els familiars però vagin molt més enllà) en el territori i la comunitat.
• Microsocial, és a dir, que pretén fer-se present a l’entorn proper de les persones (complementari amb altres intervencions macro, com ara les que operen en l’ordenació de l’espai urbà o en la fiscalitat).
• Preventiu , és a dir, que pretén protegir, reforçar i promoure relacions primàries que les persones tenen o tenen a mà (enfront de intervencions pal·liatives, que ofereixen succedanis o compensacions en situacions de soledat instal·lada).
• Atent a la diversitat: amb focus en les persones grans i intergeneracional i també preocupat per l’equitat i les relacions en la diversitat de gènere, funcional i cultural.
• Integrat: amb protagonisme del sistema públic de serveis socials i participació d’altres àrees com salut, habitatge o altres.
• Solidari: amb especial participació de el món del voluntariat i el tercer sector , amb component professional, en tot cas .
• Basat en l’evidència i el coneixement: amb rigoroses avaluacions de la pertinència, l’eficàcia, l’eficiència i l’impacte.
• Escalable: a iniciar en un determinat espai , amb voluntat de ser replicat, adaptant-lo a cada entorn .
• Empoderat, promotor de l’autonomia moral i l’autodeterminació vital de les persones.
• D’alta integració entre la capa presencial i la capa digital.
• Tecnològic, és a dir, que aspira a l’estandardització, professionalització i digitalització de processos clau, això sí, capaços de mobilitzar processos solidaris i comunitaris de caràcter presencial al territori.

Molt possiblement, a hores d’ara, es va a obrir davant els serveis socials al nostre entorn una disjuntiva en què, possiblement, es juguen el ser o no ser. En un context d’important dany reputacional (fonamentalment pel percentatge de persones que estan morint en els serveis socials residencials), seran sotmesos, possiblement, a una doble amenaça: la d’arrabassar determinats serveis personals sota el supòsit que altres sistemes els prestaran millor i la de rebre l’allau de demanda (bàsicament de diners o mitjans similars) per a necessitats de subsistència no cobertes pels grans sistemes que tenen aquesta comesa (com Seguretat Social, Ocupació o Hisendes).

En aquest context, no s’ha de descartar sense més l’opció de, sense deixar de lluitar esforçadament (com estem fent) per la sostenibilitat de la vida (en el que ens correspongui, per la raó que sigui) en aquests àmbits fronterers amb la Sanitat ( per exemple, en l’atenció residencial a persones en situació de dependència funcional) o la Seguretat social (per exemple, en la subsistència material de persones en situació d’exclusió social), apostar fortament per la nostra històrica i ara revaloritzada funció de proveir i promoure cures , acompanyament, relacions i participació en la vida quotidiana d’aquests domicilis, veïnats, comunitats i territoris que, en aquesta pandèmia, estan representant en principal bastió des del qual s’està combatent el virus.

Bibliografia

Díez Nicolás, Juan y Morenos, María (2015): La soledad en España. Madrid, Fundación ONCE.

Kantar Public (2016): Trapping in a bubble. An investigation into tigers of loneliness in the UK. London, British Red Cross.

Mansfield, Louise y otras (2019): A conceptual review of loneliness across the adult life course. Syntesis of cualitative studies. London, What Works Wellbeing.

Martínez, Regina y Celdrán, Montserrat (2018): La soledad no tiene edad. Explorando vivencias intergeneracionales. Barcelona, Amics de la Gent Gran.

Office for National Statistics (2018): National measurement of loneliness. London.

Puga, Dolores (2019): El envejecimiento, un triunfo de la sociedad cuestionado por la falta de vínculos. Madrid, Fundación FOESSA.

Victor, Christina y otras (2018): An overview of reviews: the effectiveness of interventions to address loneliness at all stages of the life course. London, What Works Wellbeing.

Yanguas, Javier y otras (2018): “El reto de la soledad en la vejez” en Zerbitzuan, número 66, páginas 61-75.